حقوق الملكية الفكرية في محتوى الذكاء الاصطناعي (AI Generated Content)

يشهد العالم تحوّلًا جذريًا في مفهوم الإبداع مع بروز الذكاء الاصطناعي (Artificial Intelligence)، الذي لم يعد مجرد أداة تحليل أو حساب، بل أصبح قادرًا على الابتكار والإنتاج الفني والعلمي في مجالات متعددة: كتابة، موسيقى، تصميم، برمجة، وحتى السينما.

لكن هذا التطور المذهل يضع القانون أمام معضلة جديدة:

• من هو صاحب الحق في المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي؟
• هل هو الإنسان الذي أدخل الأوامر؟ أم مطوّر النظام؟ أم الذكاء الاصطناعي نفسه؟

في ظل غياب إطار تشريعي موحّد، تتباين المواقف القانونية بين الدول والمنظمات، مما يجعل هذه القضية إحدى أكثر المسائل القانونية تعقيدًا في القرن الحادي والعشرين.

حقوق الملكية الفكرية في محتوى الذكاء الاصطناعي (AI Generated Content)

---

أولًا: ماهية المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي

يُقصد بالمحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي (AI Generated Content) كل ناتج فكري أو إبداعي تم إنتاجه بواسطة خوارزميات قادرة على توليد أعمال جديدة دون تدخل بشري مباشر، مثل النصوص، الصور، الأصوات، الفيديوهات، أو الأكواد البرمجية.

أمثلة واقعية:

المجال	أمثلة تطبيقية	الأداة المستخدمة
الكتابة والمقالات	إنشاء مقالات أو كتب كاملة	ChatGPT – Jasper – Writesonic
الصور والفنون	توليد لوحات ورسومات واقعية	Midjourney – DALL·E – Leonardo AI
الفيديو	إنتاج فيديوهات إعلانية أو تعليمية	Runway – Pika Labs – Synthesia
الموسيقى	تأليف مقاطع موسيقية فريدة	AIVA – Soundful – Boomy
البرمجة	توليد أكواد وتطبيقات	GitHub Copilot – Codeium

هذا النوع من المحتوى يعتمد على نظام تعلّم آلي يتم تدريبه على ملايين البيانات والمصنفات السابقة، مما يثير إشكالات تتعلق بحقوق المؤلفين الأصليين الذين شاركوا – دون علمهم – في تدريب هذه النماذج.

ثانيًا: الأساس القانوني لحقوق الملكية الفكرية

تُعتبر حقوق الملكية الفكرية (Intellectual Property Rights) الإطار الذي يحمي المصنفات الفكرية والإبداعية من الاستغلال غير المشروع.
وتشمل فئتين رئيسيتين:

الفئة	تشمل	الغاية
حقوق المؤلف	الأدب، الفن، الموسيقى، البرمجيات	حماية الإبداع الفكري
الملكية الصناعية	الاختراعات، العلامات التجارية، التصاميم الصناعية	حماية الابتكار التجاري

أما في حالة المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي، فالتساؤل هو: هل يُعتبر هذا المحتوى "إبداعًا فكريًا" يمكن حمايته؟

القوانين الدولية مثل اتفاقية برن لعام 1886 واتفاقية تريبس TRIPS (1994) تنص بوضوح على أن المؤلف يجب أن يكون شخصًا طبيعيًا.
وبالتالي، أي محتوى يُنتج دون تدخل بشري لا يتمتع بالحماية القانونية في أغلب الأنظمة القضائية.

حقوق الملكية الفكرية, الذكاء الاصطناعي, AI Generated Content

ثالثًا: تطور النقاش القانوني الدولي حول الذكاء الاصطناعي

تُعد قضية منح الذكاء الاصطناعي صفة المؤلف من أكثر القضايا جدلًا في أروقة القانون الدولي.
المنظمة العالمية للملكية الفكرية (WIPO) ناقشت منذ عام 2019 هذا الموضوع ضمن مبادرة "الذكاء الاصطناعي والسياسات المتعلقة بالملكية الفكرية"، حيث طُرحت تساؤلات محورية:

• هل الذكاء الاصطناعي قادر على الإبداع بالمعنى القانوني؟

• من يتحمل المسؤولية القانونية عن الانتهاكات؟

• هل نحتاج إلى إطار قانوني جديد كليًا؟

إلا أن الإجماع الدولي ما زال يميل إلى عدم الاعتراف بالذكاء الاصطناعي ككيان قانوني مستقل، وإنما يُنظر إليه كـ"أداة" يستخدمها الإنسان.

رابعًا: مواقف الدول من ملكية المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي

مقارنة تشريعية بين الدول:

الدولة / الجهة	الموقف القانوني	أبرز القضايا أو الأمثلة
الولايات المتحدة الأمريكية	ترفض تسجيل أي عمل تم إنشاؤه كليًا بالذكاء الاصطناعي	قضية Thaler v. Perlmutter (2023) – رفض مكتب حقوق الطبع تسجيل صورة أنشأها AI
الاتحاد الأوروبي	يشترط وجود "إبداع بشري جوهري" لمنح الحماية	مشروع قانون AI Act يهدف لتنظيم الذكاء الاصطناعي أخلاقيًا وقانونيًا
المملكة المتحدة	تمنح الحماية "لمن رتب عملية الإنشاء" إن لم يوجد مؤلف بشري	نص المادة 9(3) من قانون حقوق الطبع البريطاني
الصين	تمنح حماية محدودة للمحتوى الاصطناعي بشرط ألا ينتهك حقوق الغير	قضية 2020 حول نشر مقالات إخبارية مولّدة بالذكاء الاصطناعي
اليابان	تسمح باستخدام بيانات محمية للتدريب طالما الاستخدام غير تجاري	سياسة متقدمة في دعم الابتكار
الإمارات والسعودية	في طور إعداد تشريعات لحماية الابتكار الرقمي	ضمن استراتيجيات الذكاء الاصطناعي الوطنية

خامسًا: الإشكاليات القانونية الأساسية

1. غياب المؤلف البشري

القوانين التقليدية تفترض أن كل مصنف له مؤلف بشري.
أما الذكاء الاصطناعي فلا يُعتبر "شخصًا طبيعيًا"، مما يطرح إشكالية:
هل يُعتبر العمل بلا مؤلف؟ أم يُنسب لمستخدم النظام؟

2. استخدام بيانات محمية أثناء التدريب

غالبية النماذج الذكية تم تدريبها على مليارات البيانات المأخوذة من الإنترنت دون إذن أو ترخيص.
هذا يثير قضايا تتعلق بانتهاك حقوق الطبع والنشر، كما حدث في دعاوى ضد OpenAI وStability AI من قبل فنانين وناشرين.

3. الملكية المشتركة بين المطور والمستخدم

هل صاحب الحق هو المطور (الذي أنشأ النموذج) أم المستخدم الذي أدخل "الأمر (Prompt)"؟
الإجابة تختلف باختلاف شروط الاستخدام.
على سبيل المثال، في ChatGPT، تمنح OpenAI للمستخدم حق استخدام المحتوى بحرية، لكنها تحتفظ بحق استخدامه لتحسين النظام.

4. غموض الإثبات

كيف يمكن إثبات أن العمل إبداع بشري وليس ناتجًا عن AI؟
هذا السؤال أصبح مهمًا في المحاكم عند النزاعات حول حقوق النشر.

سادسًا: دراسة مقارنة في العقود وشروط الاستخدام

جدول يوضح سياسة أبرز أدوات الذكاء الاصطناعي في الملكية الفكرية

دراسة مقارنة في العقود وشروط الاستخدام

الأداة	من يملك المحتوى؟	يمكن استخدامه تجاريًا؟	ملاحظات قانونية
ChatGPT (OpenAI)	المستخدم يملك المحتوى، لكن OpenAI قد تستخدمه للتدريب	✅ نعم	يُنصح بتجنّب نشر بيانات حساسة
DALL·E 3	المستخدم يملك الصور الناتجة	✅ نعم	طالما لا تحتوي على رموز محمية أو وجوه أشخاص
Midjourney	المستخدم يملك المحتوى إذا كان لديه اشتراك مدفوع	✅ نعم	الأعمال العامة غير مدفوعة تُعتبر مفتوحة
Runway ML	المستخدم يحتفظ بحقوق الفيديوهات المنتجة	✅ نعم	يجب احترام حقوق المواد الأصلية
Leonardo AI	حقوق الاستخدام تنتقل للمستخدم	✅ نعم	الشركة لا تتحمل مسؤولية الانتهاك
Canva Magic Studio	حقوق النشر مشتركة جزئيًا حسب نوع الحساب	⚠️ جزئيًا	بعض العناصر من مكتبات مرخّصة فقط

سابعًا: الجوانب الأخلاقية والاجتماعية

قضية الملكية الفكرية في الذكاء الاصطناعي لا تتعلق بالقانون وحده، بل تمتد إلى أبعاد أخلاقية وفلسفية:

1. الإبداع والهوية: هل يمكن اعتبار إنتاج الذكاء الاصطناعي إبداعًا حقيقيًا أم مجرد محاكاة؟

2. خطر الإزاحة الوظيفية: استبدال الفنانين والكتّاب والمصممين بأنظمة توليد آلية.

3. العدالة في توزيع الأرباح: كيف تُوزّع عائدات الأعمال إذا كانت الخوارزمية مدرّبة على إبداعات الآخرين؟

4. المصداقية والتمييز: ضرورة تمييز المحتوى الاصطناعي عن البشري لحماية الجمهور من التضليل.

ثامنًا: الاتجاهات المستقبلية والتوصيات القانونية

من المتوقع أن يشهد العقد القادم تحوّلًا جذريًا في تشريعات الملكية الفكرية لتتكيف مع الواقع الرقمي الجديد.
وفي هذا السياق، يمكن اقتراح ما يلي:

التوصية	الهدف	الفائدة
استحداث نظام قانوني جديد للمحتوى الاصطناعي	توفير حماية جزئية لأعمال AI	يمنح المبدعين وضوحًا قانونيًا
إلزام الشركات بالشفافية	معرفة مصادر البيانات المستخدمة للتدريب	منع الانتهاكات وحماية حقوق المؤلفين
تعريف "المؤلف البشري" بطريقة مرنة	إدراج من ساهم بالأوامر أو التوجيه	يضمن مشاركة المستخدم في الحقوق
إنشاء سجل دولي للمحتوى الاصطناعي	توثيق مصدر الأعمال وتاريخ إنشائها	يسهل الإثبات القانوني
إضافة وسم رقمي (Digital Label)	تمييز المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي	تعزيز الثقة والمصداقية

تاسعًا: الموقف العربي من حقوق الملكية الفكرية في محتوى الذكاء الاصطناعي

في العالم العربي، لا توجد بعد تشريعات متخصصة، لكن هناك بوادر واهتمام متزايد:

• الجزائر: قانون حق المؤلف رقم 03-05 (2003) يحمي فقط المصنفات الناتجة عن "جهد فكري بشري"، ما يعني استبعاد المحتوى الآلي.

• المغرب: قانون 2.00 لم يتطرق إلى الذكاء الاصطناعي صراحة، لكن يمكن تفسير النصوص التقليدية على نحو يتيح حماية محدودة في حالة تدخل الإنسان.

• الإمارات والسعودية: تتجهان نحو سنّ قوانين للذكاء الاصطناعي تشمل الجوانب الأخلاقية والابتكارية.

• مصر وتونس: تعملان على إدراج الذكاء الاصطناعي ضمن السياسات الوطنية للتحول الرقمي، مما يمهّد لإصلاحات تشريعية مستقبلية.

هذه التطورات تؤكد أن المنطقة العربية في مرحلة "ما قبل التنظيم"، أي أنها بحاجة عاجلة إلى نصوص قانونية واضحة تحدد العلاقة بين الإنسان والآلة في مجال الإبداع.

عاشرًا: البعد الفلسفي – هل يمكن للآلة أن تكون "مبدعًا"؟

السؤال الجوهري الذي يواجه المشرّعين هو فلسفي بالأساس:
هل الإبداع خاصية بشرية خالصة؟

أنصار الاعتراف بالذكاء الاصطناعي يرون أن الإبداع لا يشترط الوعي أو النية، بل يكفي النتيجة المبدعة.
بينما يرى المعارضون أن الإبداع يعني الاختيار الواعي والمقاصد الفكرية، وهي صفات لا تملكها الآلة.

من هنا، يبدو أن القانون سيبقى متمسكًا بالإنسان كمحور للملكية الفكرية، على الأقل في المستقبل القريب.

❓ الأسئلة الشائعة حول حقوق الملكية الفكرية في محتوى الذكاء الاصطناعي (AI Generated Content)

1. هل يمكن اعتبار الذكاء الاصطناعي مؤلفًا قانونيًا للمحتوى الذي ينتجه؟

🔹 لا، حتى الآن لا يُعترف بالذكاء الاصطناعي كـ"شخص قانوني" أو "مؤلف" في أي نظام قانوني دولي.
القوانين الحالية تشترط أن يكون المؤلف إنسانًا طبيعيًا قادرًا على اتخاذ قرارات إبداعية عن قصد، وهو ما لا يتوافر في الآلة.

2. من يملك حقوق النشر في المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي؟

🔹 تختلف الإجابة حسب شروط استخدام المنصة:

• في ChatGPT وDALL·E، يملك المستخدم حقوق المحتوى الذي أنشأه، بشرط ألا ينتهك القوانين.

• في Midjourney، تُمنح الحقوق فقط للمستخدمين الذين لديهم اشتراك مدفوع.

• بعض المنصات تحتفظ بحق استخدام المحتوى لتحسين أنظمتها.
  لذلك من المهم قراءة شروط الاستخدام قبل النشر التجاري.

3. هل يمكن تسجيل المحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي كحق مؤلف؟

🔹 لا يمكن تسجيله كعمل أصلي إلا إذا كان هناك تدخل بشري جوهري في الإنشاء أو التحرير.
بمعنى آخر، إذا كان دور الإنسان محدودًا في إعطاء أمر بسيط فقط، فإن الحماية لا تُمنح قانونيًا.

4. ماذا لو استخدم الذكاء الاصطناعي بيانات أو صورًا محمية أثناء التدريب؟

🔹 في هذه الحالة يمكن أن يشكل ذلك انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر، وتتحمل الشركة المطوّرة للنظام المسؤولية القانونية، وليس المستخدم النهائي.
لكن إذا استخدم المستخدم المحتوى الناتج بطريقة مخالفة، فقد يتحمل هو أيضًا جزءًا من المسؤولية.

5. هل يمكن بيع أو تسويق محتوى تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي؟

🔹 نعم، يمكن ذلك بشرط احترام قوانين حقوق الملكية الفكرية وسياسات المنصة.
يُفضل دائمًا إضافة عبارة توضيحية مثل:

"تم إنشاء هذا المحتوى بمساعدة أداة ذكاء اصطناعي"
لحماية نفسك قانونيًا وإظهار الشفافية.

6. هل يمكن للذكاء الاصطناعي انتهاك حقوق الآخرين دون قصد؟

🔹 نعم، قد يُنتج النظام صورًا أو نصوصًا تشبه أعمالًا محمية دون أن يدرك ذلك، لأن الخوارزمية تعتمد على البيانات التي تم تدريبها عليها.
لهذا السبب تطلب بعض الدول إدراج وسوم رقمية (Digital Watermarks) أو أنظمة كشف الأصل لتفادي الانتهاكات.

7. كيف يمكنني حماية أعمالي الأصلية من أن تُستخدم في تدريب الذكاء الاصطناعي؟

🔹 يمكنك اتخاذ بعض الخطوات الوقائية مثل:

• استخدام تراخيص تمنع الاستخدام الآلي (مثل Creative Commons Non-AI).

• منع فهرسة محتواك في محركات الذكاء الاصطناعي.

• إرسال طلبات إزالة (Takedown Requests) إلى الشركات المخالفة.

8. هل توجد قوانين عربية تنظّم حقوق الملكية الفكرية في الذكاء الاصطناعي؟

🔹 حتى الآن لا توجد تشريعات عربية خاصة بالذكاء الاصطناعي، لكن هناك مبادرات وتشريعات قيد الدراسة في:

• الإمارات (ضمن استراتيجية الذكاء الاصطناعي 2031)

• السعودية (من خلال الهيئة السعودية للملكية الفكرية)

• الجزائر (في إطار تحديث قانون حق المؤلف ومشروع التحول الرقمي)

9. ما الفرق بين الإبداع البشري والإبداع الاصطناعي قانونيًا؟

🔹 الإبداع البشري يعتمد على النية والاختيار الواعي، وهو ما يمنحه الحماية القانونية الكاملة.
أما الإبداع الاصطناعي فيعتمد على الخوارزميات والمعالجة الآلية، لذلك لا يمكن نسب العمل إليه كمؤلف أو منحه حقوقًا مستقلة.

10. ما مستقبل حماية الملكية الفكرية في عصر الذكاء الاصطناعي؟

🔹 المستقبل يتجه نحو إنشاء تشريعات هجينة تعترف بالمحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي بشكل محدود، مع الاحتفاظ بحقوق الإنسان في الإشراف والإبداع.
كما يجري العمل على تطوير أطر دولية جديدة لتوحيد القواعد القانونية بين الدول ضمن جهود المنظمة العالمية للملكية الفكرية (WIPO).

🔸 "تحليل قانوني لمستقبل التشريعات العربية في حماية الذكاء الاصطناعي"
ليكون بمثابة خاتمة قوية أكاديمية توضح الاتجاه التشريعي العربي وتُغني المقال من ناحية السيو والبحث العلمي؟

 

إن قضية حقوق الملكية الفكرية في محتوى الذكاء الاصطناعي ليست مجرد نقاش قانوني تقني، بل هي صراع بين الفكر البشري والإبداع الآلي، بين القانون الكلاسيكي والابتكار الرقمي.
فبينما يتجه الذكاء الاصطناعي إلى إنتاج محتوى أكثر واقعية وتعقيدًا، يبقى القانون مترددًا بين الاعتراف والتنظيم.

الحل الأمثل يكمن في إيجاد توازن ذكي بين حماية حقوق الإنسان وتشجيع الابتكار الآلي، بحيث لا يكون الذكاء الاصطناعي عدوًا للإبداع، بل شريكًا في تطويره ضمن حدود قانونية واضحة وأخلاقية متزنة.